Als „ausgestorben“ bezeichnet man leider inzwischen auch Dahlem, ein Bezirk Berlins, der kaum noch „gefunden“ wird, obwohl er über eine sehr gute Verkehrsanbindung verfügt und mit Attraktivitäten aufwartet. Gleich nebenan liegt zum Beispiel der wohl einzigste Bauernhof der Welt (ebenfalls ein Museum) mit U-Bahnanschluß, der sogar wegen der großen Nachfrage an historischen Landwirtschaftsgeräten und familären Tiererlebnissen seinen Eingang näher an den U-Bahnhof verlegen ließ. Mehrere Buslinien halten dort … warum also soll das Ethnologische Museum mit seinem besonderen Charme für immer aus Dahlem verschwinden, zumal sich ja in der Nähe auch noch das Botanische Museum befindet? 

Die Antwort liegt ein paar Kilometer weiter nördlich, in Mitte, im noch unfertigen Stadtschloss, dem „Humboldt-Forum“. Dort soll 2019 letztlich alles hinein, was in der Lansstraße ist, damit die Touristen die Sammlungen schneller finden und nicht nach Dahlem müssen. Man möchte mit Paris mithalten, mit London – schließlich sind ja aus diesem Grund auch schon die Ägyptischen Sammlungen, die ebenfalls zu den Staatlichen Museen gehören, von Charlottenburg nach Mitte gezogen. Und man lässt sich nicht lumpen: Der Wegzug aus Dahlem soll etwa 30 Millionen kosten und wegen der komplizierten Logistik braucht man dafür auch noch drei bis vier Jahre. Nicht zuletzt werden die Ausstellungsobjekte restauriert, was man eigentlich schon vor einiger Zeit in Angriff genommen haben will und weshalb die Besucher schon einmal die Sammlung für längere Zeit nicht besichtigen konnten.

Für die Verantwortlichen ist der bevorstehende Aufwand aber kein Wimpernzucken wert: Auf Kamelen seien die Gegenstände ja schließlich schon transportiert worden und im Krieg waren sie an den unwirtlichsten Stellen untergebracht – dagegen sei der Umzug innerhalb der Stadt doch wirklich kein Problem. Also halten wir fest: Für das Museum ist der Weg von Dahlem nach Mitte über einen Zeitraum von Jahren mit Kosten in achtstelliger Höhe zumutbar – umgekehrt, für den Touristen, der vielleicht einmal im Leben eine knappe halbe Stunde braucht und dafür 2,70 € zahlt, nicht. Zum Vergleich: Von Paris aus fährt man sogar 60 km, um ins Schloss Fontainebleau zu gelangen. 

Was spricht also dafür, dass die Sammlungen doch in Dahlem bleiben sollten?

Zum einen, weil man bereits 1906 auf dem Gelände der Domäne Dahlem einen Schuppen aufstellte, der Teile der Ethnologischen Sammlung beherbergte. Der Platz wurde schon damals in der historischen Mitte zu eng und man wollte die Bestände aufteilen. Bereits zu dieser Zeit gab es Pläne, in Dahlem einen größeren Museumskomplex entstehen zu lassen, was, nach einigen Hindernissen, letztlich sogar mit einer modernen Erweiterung erfolgreich umgesetzt wurde. Dahlem ist also ein historischer Museumsort. 

Zum zweiten, weil sich die bisherige Sammlung in Dahlem sehr bewährt hat und es einzig an der Kreativität und Organisiation liegt (am Geld scheint es ja nicht zu fehlen), dass es nur zur Vorweihnachtszeit gelingt, zahlreiche Besucher in die Hallen zu locken – wohlgemerkt erst seit der Wende. Die Verkehrsanbindung funktioniert gut und die schönredende Argumentation, dass man in Dahlem ohnehin nur einen Teil der Sammlung gezeigt habe, annulliert sich mit der Ankündigung, dass im Stadtschloss sogar wohl noch weniger Platz für die Objekte sei als in der Lansstraße ... 

Zum dritten, weil die Freie Universität, ebenfalls in Dahlem ansässig, einen Anteil an den wissenschaftlichen Arbeiten hat und mit den Dahlemer Museen seit langem kooperiert. Und darum geht es doch auch: Um Wissenschaft. 

Zum vierten leben wir den Föderalismus! Das bedeutet hier im Klartext: Es wird nicht alles zentralisiert, sondern es wird vieles über das gesamte Gebiet gleichmäßig verteilt, damit jedes Bundesland, jeder Bezirk seine Infrastruktur behält – etwas, was Deutschland von vielen Ländern unterscheidet und sich in seiner Grundstruktur ebenfalls über Jahrzehnte hin bewährt hat. 

Fazit: Wer die Dahlemer Museen aufgibt, ohne ein vernünftiges, langfristiges Nachnutzungskonzept zu präsentieren, schadet dem Bezirk und stellt sogar einen erheblichen Teil der Historie in Frage. Man mag die Argumente, die für eine dauerhafte Ausstellung im neu gebauten Stadtschloss sprechen, durchaus verstehen – insbesondere, da man nach langer Diskussion endlich den gemeinnützigen Zweck der Kulturförderung in den Vordergrund stellt: „Internationale Gesinnung und Toleranz auf allen Gebieten und die Völkerverständigung“ … da passen die Südsee-Boote natürlich gut ins Konzept.

Wahrscheinlich gibt es nur zwei realistische Lösungen für die Lansstraße, denn die bisherigen Vorschläge (eine „Begegnungsstätte für Forscher“ oder ein Ort mit „naturwissenschaftlicher Ausrichtung“ bezüglich des in der Nähe liegenden Botanischen Gartens) dürften eher eine Publikumsbremse sein bzw. wären die Gebäude wegen ihrer Größe damit sogar unterfordert (letzteres gilt vermutlich auch für die jüngste Idee, Vereine und Communities einzubinden): Entweder werden die Hallen, die sogar schon Helmut Newton für sein Museum der Fotografie ins Auge gefasst haben soll, später zu Flüchtlingsheimen umgenutzt – oder man reißt sie ganz ab. Was anstelle neu entstehen kann, zeigt seit Jahren das benachbarte, gespenstisch anmutende Seminarzentrum mit Hotelanschluss in kalter Glasfassade.

Doch kehren wir zurück in die bisherigen Hallen, in denen Kinder ein nachgebautes Boot besteigen dürfen, während ein paar Meter weiter der Ruf der Schneckentrompete den Raum durchpflügt. Kehren wir zurück ins Männer-Klubhaus, in dem früher tatsächlich nur die Männer des Dorfes Zutritt hatten, allenfalls noch Mädchen aus der Nachbarschaft. Um eine Feuerstelle saßen, disktutierten sie – heute dürfen selbstverständlich alle Museumsbesucher hinein. Betrachten wir ein letztes Mal die Masken, die teils mystisch, teils furchteinflößend, im Einzelfall vielleicht auch mal belustigend, aber doch immer sehr inspirierend sind. Schauen wir uns die Filme an, die die Herstellung der Boote an Originalschauplätzen zeigen, die Rituale, die Tänze und lauschen wir den Gesängen.

Noch einmal versuche ich, die Seekarte zu verstehen, ein aus Zweigen verknotetes Gebilde, das eher an ein erstarrtes Fadenspiel erinnert und trotzdem ausgezeichnet funktionieren soll. Noch einmal atme ich den Duft des großen Segelbootes ein, lasse Szenen der Vergangenheit vorüberziehen. All das verschwindet aus Dahlem und der einzige Trost ist, dass es wenigstens in Berlin bleibt.

Dennoch: Das Gleichgewicht zu halten schien die Bevölkerung von Luf besser zu können als die Verantwortlichen der jetzigen Misere: Um eben genanntes Segelboot auch bei starkem Winddruck zu manövrieren, hielten sich einige der 50 Männer auf den Plattformen oder auch auf der sogenannten kleinen Brücke über dem Schwimmer auf, weiß eine Infotafel zu berichten. – Stabilisierung der Schiffslage, nennt man das.
Schade, dass man dieser These nicht auch hier folgt.

© Text, Fotos und Zeichnungen: Kay Fischer

Kay Fischer: Walt Disney plagiiert sich selbst und andere. Rezension des Films "Zoomania"

Zur deutschen Übersetzung von "Kay Fischer vs. Walt Disney"

Italian version of this article

<link kategorie thema autoren-gastautoren-in-gt autoren-f kay-fischer external-link-new-window externen link in neuem>Russian version of this article

Mehr über Kay Fischer in GT

Mehr über Kay Fischer auf der externen Autorenseite des Schriftstellers

Mehr Autoren

Mehr Wirtschaft

Mehr Politik