„Wir sollten aufhören, dem großen Reich hinterherzutrauern.“ Es ist ein Kernsatz, den der Serbe Borislav Jolanovic (Namen auf Wunsch der Betroffenen geändert) mehrmals wiederholt. „Tatsächlich war Serbien nie wirklich ein Großreich und wird auch nie eines sein – egal, wie viel Blut wir dafür vergießen würden.“

Der 32-jährige Familienvater wohnt am Rand der sehr schönen Altstadt von Novi Sad im Norden Serbiens. Bedächtig schaut er von dem kleinen Balkon vor seiner Wohnung über die bunt bevölkerten Gassen nahe der Katholischen Kirche. „Wir brauchen eine neue, junge Generation von Politikern, die das erkennt“, sagt er und: „Kosovo ist für Serbien verloren. Wir haben vieles übertrieben, als wir es verhindern wollten, dass sich das Amselfeld abspaltet. Nun müssen wir erkennen, dass wir gegen eine internationale Gemeinschaft von 32 Staaten, die Teile ihrer Streitkräfte im Kosovo haben, nicht ankommen können“, sagt der Mann, der selbst im Jugoslawien-Krieg gekämpft hat. Als was? Borislav lächelt etwas verlegen und sagt: „Schon das, was ich bisher erzähle, würde mich das Leben kosten. Serbien ist weit entfernt davon, eine Demokratie zu sein. Diejenigen, die sich als serbische Patrioten bezeichnen und mit Scharfschützengewehren über Narinje auf KFOR-Soldaten schießen, würden keine Sekunde zögern, mich zu richten, wenn ich in Berichten im Ausland als Quelle erkennbar werde.“

Borislavs Frau, Andrijana, wie Borislav auch Mitglied der Serbisch-Orthodoxen Kirche, legt ihre Hand auf die Schulter ihres Mannes: „Es war ein Wahn, in dem sich die Verfechter des großserbischen Reiches schon vor der Jugoslawischen Ära wie Zaren benommen haben; und in Jugoslawien unter Tito erst recht. Es grenzte an Selbstmord, dass wir uns mit einem Milosevic in eine Isolation haben treiben lassen, die fast unseren gesamten Wohlstand aufgezehrt hat. Und es ist Wahnsinn, wenn Tadic heute so tut, als wolle er - um einer EU-Mitgliedschaft willen – verhandeln. Tatsächlich hetzt er doch nur die selbsternannten und nur so genannten Patrioten im Süden gegen den Kosovo auf.“ Auch Andrijana denkt: „Wir brauchen neue Generationen von Politikern, die keine Angst mehr vor den eigenen Heckenschützen und der patriotischen Propaganda haben, die längst eine ,propagandistische‘ – analog zur islamistischen – Propaganda ist.“

Andrijana ist Lehrerin an einer Schule im Süden von Novi Sad und weiß: „Die weitaus überwiegende Mehrheit der Serben denkt so – aber wir verschaffen uns kein Gehör. Gehör verschaffen sich immer diejenigen, die mit Waffen von Hausdächern auf Menschen schießen. Und die Politiker hören nur auf die Aktivisten und lassen sich von denen erpressen – egal, ob die das internationale Kapital verfechten, den patriotischen Faschismus oder die Gewalt gegen ethnische Minderheiten.“

„Das Gefährlichste wäre, wenn KFOR, EULEX und UNMIK sowie die beteiligten Staaten es zuließen, dass der Norden des Kosovo mit seinen im Kern vier Gemeinden mit starker, serbischer Minderheit abgespalten würde.“ Das hörte ich nicht nur in Serbien. Grund: „Dann würden alle bisher schon als gesichert geltenden Grenzen neu diskutiert werden müssen.“ Von Mazedonien und Kosovo über die südserbischen Gebiete, in denen noch starke albanische Minderheiten in mehreren Gebieten leben, betrifft das nahezu alle einstigen, jugoslawischen Teilrepubliken bis nach Bosnien-Herzegowina und der autonomen Republik Srpska, die neben der Föderation Bosnien und Herzegowina eine von zwei Entitäten des bevölkerungsstarken, serbischen Nachbarn darstellt.

Österreich-Ungarn, die K+K-Monarchie mit der damals noch nicht italienischen, sondern K+K-Hafenstadt Triest, hat den englischen Interessen damals die eigenen entgegengestellt und der albanischen Seele mit Tirana die Hauptstadt und mit dem Land an der südlichen Adria eine Heimat gegeben: Wer heute auf dem Balkan recherchiert und sich wundert, wie viele z. B. der heutigen Minister des Kosovo in Österreich studiert haben, findet hierin eine der Wurzeln.

Die Monarchien von Sissi und Co. unterstützten Albanien – und der Rechtsnachfolger Österreich unterstützt heute den Kosovo gegen die serbischen Abspaltungs- und Destabilisierungs-Versuche, die aus dem Norden gesteuert und womöglich sogar aus dem außereuropäischen Ausland bezahlt werden: Wenn man in Kosovo etwa hört, dass die Kosovaren im Grunde nicht länger gewillt sind, den Amerikanern mit Camp Bondsteel eine der größten Militärbasen zu lassen, dann wird der, der nicht gewillt blind durch durch die geostrategischen Diskussionen stolpert, schon mal skeptisch.

Ein instabiler Kosovo hingegen würde Amerika die Verträge für den Zugriff auf die 386 Hektar des osteuropäischen Guantanamo nahe der Stadt Ferizaj nicht streitig machen können. Was, bitte, liegt also näher, als – unter der Hand - die Kräfte zu stützen, die eine starke Regierung der Skipetaren verhindern?

In Belgrad heute kennen die Menschen diese Zusammenhänge mehrheitlich nicht. Und was sie im wesentlichen interessiert, ist der Friede. Da unterscheiden sie sich nicht von anderen Menschen in anderen Ländern.

Was sie zu Opfern der Manipulation westlicher Interessen werden lässt, sind die Missstände, deren Ursachen, wie allerorten, den Minderheiten in die Schuhe geschoben werden: Bei den fetten, nährstoffreichen Böden in den dünn besiedelten Regionen Serbiens, bei einer funktionierenden Landwirtschaft mit solider Viehzucht, bei stabsmäßig geplanten Modernisierungen von Infrastruktur in Städten und Regionen gäbe es in Serbien heute eigentlich genug zu tun: Und keinen Grund, auch nur einen einzigen Arbeitslosen sich selbst überlassen zu müssen.

An dieser Stelle könnten Europa und die EU hilfreich eingreifen.

Dazu aber müsste die serbische Politik ihre postfaschistischen Positionen gegenüber einem Land wie Kosovo aufgeben, dessen Politiker den Minderheiten auf dem Kosovo Polje, dem Amselfeld – und eben auch den Serben im Norden – so viele Rechte einräumen, wie keine zweite Demokratie in der Welt.

Doch ein starkes und unabhängiges Kosovo als ein Projekt von EU und des besonders starken, deutschen Engagements, ist offensichtlich nicht nur den Serben und den USA ein Dorn im Auge. Es heißt, Präzisionsgewehre der Sniper, mit denen KFOR-Kräfte an den von Serben belagerten Grenzübergängen beschossen worden sind, stammten „aus westeuropäischer Produktion“.

Von zwei G23 ist die Rede, die von KFOR-Soldaten serbischen Snipern abgenommen und in einem Waffenschrank in Pristina als „Beweise“ – gegen Deutschland? – gesichert worden sein sollen.

Dass man in der Politik in Belgrad mit England „in gutem Einvernehmen“ und mit tatkräftiger Hilfe des EU-Kommissars Stefan Füle aus Ungarn durchaus freundschaftliche Organisationsversuche eines europäischen Serbien finanziert, weiß im Kernland des einstigen Jugoslawien sogar der Ex-Hauptmann der jugoslawischen Armee, Borislav Jolanovic aus Novi Sad. „Wir haben selbst in den Kriegsjahren oft unerwartete Hilfen aus Ländern erhalten, von denen wir uns oft fragten: Was treibt die?“

Kamen die Waffen aus England? Oder aus Deutschland? Die Frage stelle ich dem Ex-Soldaten, der über seine militärische Verwendung nur so viel sagen will, dass er einen Zug gepanzerter Fahrzeuge kommandiert habe, und erhalte einen fast mitleidig wirkenden Seitenblick. „Wären es deutsche Waffen gewesen, so hätte sich die serbische Armee gegen die gesamte, restliche Nato durchsetzen können. Nein, es waren Waffen ,aus anderen Nationen‘ – von denen wurden allerdings auch mitunter deutsche Exporte dorthin an uns weitergeleitet. Das war für uns dann ein großer Glücksfall.“

Mehr will Borislav nicht sagen, nein, ums Verrecken nicht. Ich solle Verständnis haben, dass ihm seine Familie und sein Leben mehr Wert seien als die Aufdeckung eines eventuell als Skandal gefeierten Waffenexportes aus Nato-Staaten nach Serbien. Ich verstehe.

Und ich frage mich zugleich, ob das ein Grund dafür sei, dass die US-Führer mir einen Besuch im kosovarischen Camp Bondsteel bei Ferizaj abgelehnt hatten, als ich im Sommer dort recherchierte. Immerhin wurde der US-Armee schon 2005 vorgeworfen, „ … im Camp Bondsteel eine Black site zu betreiben, in der als Terroristen bezeichnete Personen unrechtmäßig gefangen gehalten worden seien.“ Und der Menschenrechtskommissar des Europarates, Alvaro Gil-Robles, hatte bereits drei Jahre zuvor in Zusammenhang mit einer 2002 erfolgten Inspektion des Lagers von "schockierenden Zuständen" gesprochen.

Quelle: (http://de.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel)

Auch wenn die US-Armee die Vorwürfe immer bestritten hat und sagte, das Gefangenenlager in Bondsteel sei legitim und der KFOR zugehörig, so bleibt – nicht nur angesichts der Entwicklungen im arabischen Krisenbogen – doch eine gehörige Portion Skepsis.

(Siehe dazu auch: "Nordafrika und der Nahe Osten - ein Krisenbogen von globaler Sprengkraft", sowie "Gaddafis Tod, eine "historische Wende" für Libyen")

Warum haben mich die US-Streitkräfte ums Verrecken nicht ins Camp Bondsteel lassen wollen? Italiener, Österreicher, Bosnier … niemand im Kosovo hatte Probleme mit investigativ recherchierenden Journalisten aus Deutschland. Warum also die Amerikaner?

Aleksandar ist Chef von Café und Restaurant im Hotel Astoria am Rande der Altstadt von Belgrad. Er denkt, es wird irgendwann einen neuen Krieg geben – „in 50 oder 60 Jahren“ – das Großreich Serbien sei nicht verloren. Aleksandar ist kein Kriegstreiber. Eher ein besonders intelligenter Serbe: aus akademischen Verhältnisse.  …

Zeijko aus dem benachbarten Restaurant widerspricht trotzdem. Jugoslawien in seiner Form, die es nach dem 2. Weltkrieg eingenommen hatte, ist endgültig verloren, sagt Zeijko. Und auch den Kosovo werde Serbien nicht „halten“ können – und sollte das auch gar nicht versuchen.

„Jugoslawien wäre allerdings nie auseinandergebrochen, wenn wir intelligentere Politiker gehabt hätten“, sagt Zeijko.

Was er meint? Nun, heute „könnte man allenfalls noch ein Geschäft machen und den Kosovo möglichst teuer verkaufen“, mehr nicht. Man könnte zum Beispiel die Aufnahme in die EU heraus-„pokern“. Ob das aber wünschenswert sei, wisse er nicht einmal, sagt Zeijko. „Mitte der 80er hätten wir noch ganz andere Chancen gehabt: Wenn wir zum Beispiel rechtzeitig der NATO beigetreten wären, wäre die Union nie zerstört worden. Wir hatten die Chance, denn wir haben dem Ostblock nicht so richtig angehört und dem Westen auch nicht. Wir hätten alles erreichen können und wären ein starkes Land geblieben.“ Der freundliche, kleine Mann, der gerade zum Ende des Krieges als Soldat eingezogen worden war, sagt, „erschossen habe ich niemanden, aber das war Glück. Hätte ich kämpfen müssen, ich hätte nicht daneben geschossen.“

Zeijko – wie viele andere auch – ärgert es, das Milosevic „so blöd“ gewesen ist, die internationalen Rankünen nicht zu erkennen. Er ist der Meinung, es geschieht Milosevic ganz recht, dass er vor dem internationalen Tribunal in Den Haag abgeurteilt werden wird: „Wir wurden zerstört, weil wir gestört haben. Und wir haben gestört, weil wir nicht erkannt haben, dass Deutschland in Europa längst die Nummer 1 geworden ist und dass England und die USA das nicht hinnehmen wollen und dagegen sogar aktiv vorgehen. Hätten wir in der Nato gekämpft, so wären wir neben Deutschland auf der Seite der Gerechten gewesen und heute noch eine einige Union, deren Republiken stolz auf das Jugoslawien von Morgen sein könnten.“