Der Vorstand der   FW KW hat die “Tugend“, schweigen zu können, augenscheinlich zum wichtigsten politischen Mittel des Auseinandersetzens erkoren. Wie das? Nun, nicht einmal der Ansatz eines Versuches, auf meine Kritik der kritischen Resonanz der "Freien" Wähler zu reagieren hat der Vorstand bis zum heutigen Tag unternommen. Schweigen, das ist üblicherweise sehr schwer, aber es ist nun mal die “wichtigste passive Lüge, auf eine starke Empfindung nicht sofort…zu reagieren” (sagt Fritz Mauthner in seinem Standardwerk: Beiträge zu einer Kritik der Sprache. Ullstein Materialien). Diese wichtigste passive Lüge hat jedoch den entscheidenden Nachteil, dass der gerade kürzlich erst skizzierte Mythos FW KW – mit Anspruch auf Verbindlichkeit und Relevanz vorgetragen – in der Luft verpufft. Das offensichtliche Nicht-Kommunizieren-Wollen des FW KW-Vorstands wirkt damit pathologisch - und leider unbehandelbar.

FW KW bleibt nur ein blasses Abstraktum, dem kaum etwas Wichtiges zu entsprechen scheint. Eine Luftnummer. Aber in der Luft gibt es keinen Halt. So kriechen sie schweigend auf der Erde und träumen davon, fliegen zu können. Aber Kriechen, Träumen und Schweigen ist keine Form zur Erhaltung der Energie.

Die Freien Wähler Königs Wusterhausen schaffen so ungewollt die Gewissheit, dass sie nichts erklären wollen bzw. erklären können. Derjenige, der nichts erklärt, dem kann man auch nicht Glauben schenken.

Wer nichts erklären will, schafft auch keine Verbindlichkeit als zwingende Voraussetzung für einen fairen und korrekten Umgang sowie für Relevanz. Denn wo nicht gesprochen wird, ist nichts wichtig und bedeutsam, gibt es kein Stimmungszeichen und kein Wertzeichen. Fahrlässig und unprofessionell ist das alles. Orientiert man sich an der SPD? Sie hat es ja vorgemacht. Schade, dass FW KW durch das Schweigen des Vorstands zu einem salzlosen Gemisch wird.

Es hat den Anschein, dass die “FW KW“ den Start in die Stadtpolitik nicht gut hinbekommen haben. Ob sie das auch so sehen und ändern wollen, wird die Zeit zeigen. Genau dabei will ich, sofern es gewünscht wird, gern mitarbeiten. Doch der Reihe nach.

Die  “Freien Wähler“ haben sich erst kürzlich als politische Kraft in Form einer “Partei“ gegründet, auch wenn sie sich so nicht nennen. Diese Gründung erschien mir ein Stück weit vernünftig im Ansatz, weil die alte Stadtpolitik auch von mir als erstarrt, egoistisch und bürgerfern wahrgenommen wurde. So wie es war, konnte es nicht weitergehen.

Auch ich verstand: Bei der vorhandenen Allianz der Altparteien wurde der verblüffende Widerspruch zwischen deren Begründungen ihrer Politik und ihrer gleichzeitigen Identifizierung mit Bürgerferne auf verstörende Weise deutlich. Es schien, als unterlägen sie einer Zwangsmoral, einem diffusen, unrealistischen Optimismus, der sie hinderte, aus dieser verfahrenen Situation herauszukommen. Den Altparteien fehlte – und fehlt es noch – deutlich an emotionaler Intelligenz. Diesen Widerspruch sahen all jene, die sehen konnten. Gespürt haben aber alle einen penetranten Formalismus, wenn es um menschliche Probleme ging. Gespürt wurde, dass die Altparteien nur die Funktion bedienten, Angst zu binden.

Kurz: Die Bürger in Königs Wusterhausen sahen deutlich die Kluft zwischen einem organisierten politischen Apparat der Altparteien und ihren mehr oder weniger wirkungslosen Anstrengungen für eine moderne Stadtpolitik.

Ist das alles eine hinreichende Bedingung einer Wählergemeinschaft, die zur wichtigen politischen Kraft werden will? Am Gelingen der Ambitionen der FW KW habe ich meine Zweifel. Das war nicht vom ersten Tage an so, darum will ich das hier erläutern.

Zunächst einmal: Die ungeschliffene, bösartige Sprache von aktiven Unterstützern der  FW KW scheint mir sehr einem klassischen Vulgärdenken zu entspringen. So wurde ich zum Beispiel allein deshalb maßlos angegriffen, weil ich mich expressis verbis für den neuen Bürgermeister eingesetzt habe, die entsprechenden Kommentare und Analysen vor der Veröffentlichung aber nicht "autorisieren“ lassen wollte. Als Autor und als selbst denkender Mensch liegt mir eine solche “Parteiraison“ einfach nicht. Und ich finde, die FW KW müssen es ertragen können, dass ihre Mitglieder Singularmeinungen öffentlich kundtun, ohne darob den Autor dieser Meinungen sogleich zu diffamieren.

Doch diese Leute, die bei den FW KW darüber entscheiden, scheinen sich diesbetreffs von den Altparteien nicht zu unterscheiden. Sie scheinen nicht zu verstehen (ebensowenig zu verstehen, wie die Altparteien), dass die einzig vernünftige Art der Austragung von Differenzen darin besteht, die divergierenden Anschauungen klarzulegen, zu begründen und sich im übrigen persönlicher  Angriffe gegen Andersdenkende zu enthalten. Wenn Freie Wähler freie und unabhängige Wähler sein wollen, so müssen sie ihren Mitgliedern die freie Rede nicht nur erlauben, sondern sie dazu sogar ausgesprochen ermuntern.

Sprecher und Aktivisten der FW KW, ob Neubürger aus Berlin und anderswo oder nicht, verprellen hingegen mit dem Diktum, allein zu wissen, was richtig und falsch zu sein hat, ganz entschieden alle, die in dieser Stadt seit Jahrzehnten aktiv unter der Unterdrückung der Altparteien gelitten haben. Das kann sich kein selbstständig denkender Mensch  gefallen lassen, ohne erneut zum Büttel einer Schimäre zu werden, diesmal jener der “freien“ Wähler – deren Mitglieder jedoch jeden Kommentar absegnen lassen müssten, wollten sie denn “freie“ Wähler bleiben.

Und so stellen sich mir die Fragen: Wozu eine neue politische Kraft  FW KW, wenn vielleicht nur wieder Spezialinteressen durchgesetzt werden sollen? Wozu eine neue politische Partei, wenn sie wieder nur ihre Klientel bedienen wird?

Von den Bedürfnissen der Bürger zu reden, die sie besser durchsetzen wollen, funktioniert zwar überall, ist jedoch keine neue Stadtpolitik. Das ist nur ein Versprechen, mehr nicht.

Die Entwicklung einer neuen politischen Kraft kann sich nur aus ihren inneren Widerspüchen vollziehen. Das ist ein langer Weg. Doch auch diese Mitglieder, so sieht es schon nach sehr kurzer Zeit aus, stellen nicht so sehr die Werte der Stadtgesellschaft in den Mittelpunkt. Ich lasse mich gern belehren, wenn ich mich irre, aber dann – so denke ich – ist doch eine intensive Auseinandersetzung notwendig. Denn sonst bleiben die unwillkürlichen Zweifel und die Frage: Sind es doch nur Einzelinteressen, die zur Gründung der postuliert “Freien“,  tatsächlich aber eben “unfreien“ Wähler geführt haben?

Wäre das so, dann würde dieser neue Interessenkampf zweifellos bald auf Unverständnis, Ablehnung und starken Widerstand stoßen - und das gewiss auch in den eigenen Reihen der "freien" Wähler.