Wie sich Entscheidungsträger auf Daten stützen, die weder gesichert noch nachprüfbar sind – die Algorithmen der Internet-Seitenbewerter.

Kuhtreu glotzt das blonde Dummchen in die Runde: „Was habe ich getan? …“, will sie wissen. „Nichts, eben, Sie haben nichts getan. Ihre Analyse beschränkt sich auf technische Faktoren und nicht auf Inhalte“, erregt sich ihr Gegenüber. Sie versteht nicht: „Nicht? Worüber beschweren Sie sich dann?“ Der Dritte in der Runde, Chef im Ring, schaut verlegen auf die Füße seines erregten Gegenübers, des Mannes, der die gelbblonde Dämlichkeit zur Rede zu stellen versuchte; jener winkt mit der Linken ab und dreht sich weg. Hat ja doch keinen Sinn, hört man ihn vernehmlich murmeln. Kuhblöd-Blondchen fühlt sich bestätigt und strahlt den Chef an: „Dann ist ja wieder alles ok, oder?“ Chefchen dreht sich auch weg. Geht ein paar Schritte, dreht sich wieder um, zaust sein lichtes Haar. Jetzt schmerzt es ihn wohl ein bisschen, dass er der Kleinen den Job als Marketing-Verantwortliche für seine Firma übertragen hat, bloß um sie ins Bett zu bekommen. „Verstehen Sie eigentlich, was das ist: Marketing?“, will er von seiner Mitarbeiterin wissen. „Klar, habe ich ja studiert.“ Die Blonde mit den blauen Augen wippt ihre schmalen Hüften, in die sie die schmalen Hände mit den weinrot lackierten Fingernägeln gestemmt hat; wirkt jetzt irgendwie bockig.

Studiert. Studiert. Hört man den Chef brubbeln. Hätten Sie doch lieber etwas Anständiges gelernt.

Die Runde löst sich auf und der Chef kommt zu mir rüber. „Tut mir leid. Normalerweise klären wir solche Differenzen intern. Ist immer unglücklich, wenn Außenstehende so etwas mitbekommen.“

„Macht ja nichts. Ich weiß doch, dass es in vielen Firmen läuft“, tröste ich den Mann, der so untröstlich scheint, dass ihn selbst die Krümel nicht befriedigen, die er in seiner Nervosität unter den Fingernägeln seiner linken Hand hervorgepult hat, nun zwischen Daumen und Zeigefinger der Rechten rollt und schließlich auf den Teppich schnippt. Dann setzt er eine ernste Miene auf: „Zur Sache: Sie wollen, dass ich in Ihrem Magazin eine Anzeige schalte?“

Genau das will ich, ja, denn auch die Journalisten, die für GT arbeiten, leben davon, dass die Werbung-treibende Wirtschaft für ihre Produkte in GT wirbt – und dafür natürlich auch bezahlt. Das lohnt sich sogar! Bei mehr als 250.000 „Klicks“ auf unser Online-Magazin im Internet gibt es mehr als drei Millionen Leserkontakte im Jahr in einem leseraffinen Umfeld, denn wir schreiben genau über die Dinge, die Sie bewerben. Und wir wachsen von Monat zu Monat, obwohl wir erst seit Anfang des Jahres im neuen Format auf dem Markt sind; ausgestattet mit einem modernen Redaktionssystem und betreut von einem zuverlässigen, ebenfalls neuen Provider. Ich sage noch, dass wir überdies täglich fast 1000 Zugriffe mehr als am Vergleichstag des Vormonats verzeichnen. Für eine Firma, die in den Bereichen Auto, Wassersport, Freizeit, Sport insgesamt, Mobilität, Kultur und Reisen arbeitet, gehört GT also zu den Medien, die von einer relevanten Kernzielgruppe regelmäßig genutzt werden. Dass sich dieser Leserkreis außerdem für Politik und Wirtschaft, für Namen und Nachrichten, Society und starke, subjektive aber auf Fakten fundierte Meinungen interessiert, führe ich auch an. Es sind halt die intelligenteren unter den Internet-Nutzern, die täglich bis zu elf Minuten in GT schmökern.

„Chefchen“ hört artig zu.

Dann wirft er ein: „Nun hat unsere Marketing-Abteilung an GT aber moniert, dass Sie von IVW nicht bewertet werden, also keinen Nachweis über die Zahl Ihrer tatsächlichen Leser vorlegen können.“

Stimmt, sage ich. Wie auch. Wir sind zu jung dazu. Wir werden von IVW nicht erfasst, obwohl wir mehr als doppelt so viele Leser als die meisten Konkurrenten haben, die dafür auch noch höhere Anzeigenpreise fordern, weil sie wegen ihres Alters von IVW, WayBack und DMOZ sowie Seitwert und anderen rein technischen Scharfrichtern hofiert sind. Wir hingegen werden wegen der kurzen Zeit, die wir auf dem Markt sind, von der famosen WayBack-Machine nicht gelistet, die allein das Alter einer Internet-Präsenz misst; und wir sind deswegen auch im – von Menschen moderierten - Verzeichnis DMOZ noch nicht rezensiert worden. Nun frage ich mich allerdings: Sind wir – obwohl wir uns seit Jahren als Freunde begegnet sind – plötzlich deswegen Feinde, die sich ausspionieren müssen, um sich zu vertrauen, weil ich nicht die statische Rückenstärkung einer Statistik vorweisen kann, die von den meisten sowieso gefälscht wird? Reicht es nicht aus, wenn ich – rein menschlich – auf Sie zukomme und sage, dass meine Themen heute von mehr als doppelt so vielen Lesern täglich genossen werden, als es früher der Fall war, als ich noch für große Verlage gearbeitet habe, in die Sie Zigtausende an Werbung investieren? Mehr als 40.000 Seiten bei Google über oder von GT sprechen doch auch schon eine deutliche Sprache, oder?

Chefchen grinst: „Sehen Sie! Zumindest hat unsere Marketing-Tante wahrscheinlich deshalb eine Bannerwerbung in Ihrem Magazin abgelehnt.“

Ich schaue den Mann an, frage mich, wie blöd man sein muss, um so einen Satz auszusprechen. Dann denke ich an die 1000 Euro, die das Blondchen angedeutet hatte: „Wenn für mich was dabei herausspränge – sagen wir mal ein Tausender – könnte ich die rein technisch nicht so herausragende Bewertung durch Alexa und Seitwert ja unter den Tisch fallen lassen“, hatte sie mir gleich bei unserem ersten Gespräch kühl ins Gesicht gelächelt und dabei den Brillanten kreisend gestreichelt, den sie am linken Ringfinger trug. Ich überlege, ob ich meinem Gegenüber von diesem Gespräch erzähle, beschließe aber, es nicht zu tun. Sage stattdessen:

„Nun, ich denke, die in den statistischen Daten zu erwartenden Fakten kann ich Ihnen auch ohne offizielles Testat sehr genau nennen; viel relevanter aber ist die Tatsache, dass die Leser von GT dem Journalismus glauben, den wir machen, weil wir halt grundsolide arbeiten und sehr seriös vorgehen und schreiben. Wer die Welt mit GT sieht, sieht sie vielleicht subjektiv, wird aber nicht durch Banalitäten von wichtigen Bewertungen der dargestellten Inhalte abgelenkt.“ Ja, das sage ich so dem Chef.

Worauf ich die Sicherheit dieses Auftritts gründe, möchte er wissen.

33 Jahre Journalismus – ist das für Sie ein Grund?, frage ich. Oder: einige der höchsten Auszeichnungen in diesem Beruf, die unabhängige Jurys zu vergeben haben? Erfahrungen als Ressortleiter im Printbereich in einem der größten Verlagshäuser Europas. Erfolgreiche Arbeit für Verlagsleitungen und Vorstände verschiedener Firmen – und eben auch im Medienbereich bei Magazinen, Zeitungen, beim Rundfunk und Fernsehen, im In- und im Ausland, als Korrespondent in Übersee und als Kolumnist, Reporter und Berichterstatter für ausländische Medien, ausgestrahlt über die BBC weltweit …

„Schon gut, schon gut …“, unterbricht mich der Mann, wieder Dreck unter den Fingernägeln wegknibbelnd, auf meine Schuhe blickend, überlegend: „Findet man alles bei Google. Außerdem kennen wir uns ja auch lange genug.“

Eben.

„Wissen Sie eigentlich, dass neulich ein Kollege von Ihnen bei mir war, von einer hoch angesehenen Zeitung, der hat mir drei unterschiedliche Testbewertungen desselben meiner Produkte vorgelegt.“

Und?

„Dann hat er gesagt, wenn ich bei ihm eine Anzeige schalte, dann werde er die positive Produktbewertung drucken. Wenn ich eine Anzeigenreihe schalte, dann werde diese Bewertung sogar noch positiver ausfallen. Würde ich aber keine Anzeige schalten, dann fühle er sich durchaus so frei, all die Mängel an unseren Produkten über die Vorteile zu stellen und gesondert hervorzuheben.“

Und?

„Na, was hätten Sie getan, gesetzt den Fall, Sie wären an meiner Stelle?“

„Bin ich aber nicht.“

„Richtig. Seien Sie froh drum! Natürlich habe ich die Anzeige geschaltet; und zwar gleich als Reihe. Schließlich hat die Zeitung eine IVW-Wertung. Ich kann es mir einfach nicht leisten, dass Kunden meine Dienstleistungen ablehnen, weil sie einseitig manipuliert werden.“

„Sehen Sie, so etwas würden Sie mit GT nie erleben. Wenn Sie dem Markt fahrlässig entwickelte Novationen zumuten, schreiben wir darüber, ob Sie bei uns Anzeigen kaufen oder nicht. Wenn Sie aber gute Leistungen bringen, dann erzählen wir das unseren 300.000 Lesern – ob Sie bei uns Anzeigen schalten oder nicht. Das ist für mich unbestechlicher Journalismus. Trotzdem brauchen wir Ihr Geld – für Werbung, die Ihnen übrigens mehr einträgt als sie kostet, weil sie Ihren Umsatz steigert. Und der ganzen Gesellschaft ein Stückchen Freiheit sichert, weil sie mit GT ein Magazin mit-unterstützt, das eben nicht nur den Mainstream streichelt.“

„Aber wenn Sie mich ja nun sowieso verreißen, auch wenn ich bei Ihnen inseriere, wozu soll ich es dann tun?“

„Vielleicht, um unabhängiger von Korrumpels der eben geschilderten Strickart zu werden?“

„Würde ich ja gern. Aber werde ich das bei Ihnen?“

„Wenn Sie gute Leistungen bringen, über die wir entsprechend berichten können.“

„Aber wer liest Sie denn?“

„Einige Hunderttausend Menschen, die Wert legen auf ein unabhängiges Urteil. Auf ein Urteil, das weder von Ihnen noch von anderen gekauft ist, das sich am Wert Ihrer Arbeit für die interessierten Kunden orientiert; das mögen Sie vielleicht nicht auf den ersten Blick verstehen, aber es gibt mehr Menschen, als Sie denken, die sich nicht durch gekauften Produktjournalismus beeindrucken lassen; die es stattdessen schätzen, unabhängig und aus der Sicht von möglichst vielen Perspektiven informiert zu werden. Schön, vor allem für Sie: Diese Menschen sind die treuesten Kunden, die Sie überhaupt ansprechen und auf lange Frist gewinnen könnten. Und: Wenn Sie diese Menschen erst einmal gewonnen haben, so haben Sie damit eine Basis, auf der Sie Erfolge begründen können – in Ihrer sowie in jeder anderen Branche.“

„Na, ich weiß nicht …“

… ich schon.

Herzlichst

Ihr Norbert Gisder

GT-Chefredakteur

Lesen Sie bitte auch:

Diktatur im Netz - über die Willkür von Internet-Bewertungen.

Das aktuelle Stenogramm - eine Analyse zum Niedergang der Bootsbranche

Mehr Kolumnen

Wirtschaft

Politik

Mehr von Norbert Gisder, Chefredakteur dieses Magazins