Sehr geehrter Herr Ludwig Scheetz,

ich möchte Ihnen schreiben mit der Bitte, einen offenen und ehrlichen Dialog über das zwingend notwendig zu verbessernde politische  Klima in der Stadt in dieser vorgeschlagenen Form zu führen. Meine Zuversicht, dass mein Dialogangebot auf fruchtbaren Boden fällt, entnehme ich dem Grundsatz, dass die SPD Königs Wusterhausen selbst ein Informationsangebot an sich sei. Lassen Sie uns reden.

Weiterhin zitiere ich, dass die SPD unser Königs Wusterhausen zu einer Stadt machen will, wo Entscheidungen nicht hinter verschlossenen Türen, sondern gemeinsam zu treffen sind. Das heißt richtigerweise, dass das in der „Franzke-Ära" und davor in der „Ludwig-Ära" nicht der Fall war, sondern der Gegensatz als geradezu „normal" angesehen wurde.

Hier ist schon der erste Punkt, der schonungslos und offen angesprochen und diskutiert werden muss.
Ich bin dabei nicht ganz ohne Emotionen, muss ich gestehen. Denn wir haben diesen Grundsatz der Offenheit vor Jahren konsequent zu unserem persönlichen Grundsatz gemacht – wir, der damalige Landtagsabgeordnete der SPD Christoph Schulze und ich (ein Parteiloser), um den damaligen Rechtsanwalt aus dem Westteil Berlins, Dr. Peter Danckert (der in der SPD-Westberlin nicht zum Zuge kommen konnte), hier in KW und in Zossen auf den Schild zu heben. Weil wir sahen, dass  er ein sehr guter Mann ist, mit dem etwas zu erreichen sein könnte. Und ohne gute Leute geht gar nichts, wie man weiß. Ich kann mich noch gut an Ortsvorsitzende der SPD erinnern, die im Eigenheimerverband Land Brandenburg waren, und laut verkündeten, für diesen Anwalt der Reichen im Westen keine Werbung zu machen. Christoph und ich, sowie dann viele weitere Unterstützer haben das aber möglich gemacht.

Unsere gemeinsamen Aktionen betrafen die Ablehnung des Drehkreuzes und Großflughafens Schönefeld, die sozial ungerechte Wasser- und Abwasserpolitik der Landesregierung, die Rückübertragungsproblematik und viele andere. Im Eigenheimerverband, in dem auch Peter Danckert und Christoph Schulze Mitglieder waren, hatte ich durch meine Arbeit weit über 2300 Mitgliederfamilien geworben, auch mit einer eigenen, sehr gern gelesenen Mitgliederzeitung.
Doch bei aller Geschichte, ich möchte mit Ihnen einen Dialog beginnen und über die zukünftige Arbeit in KW sprechen. Die liegt mir besonders am Herzen.

Die SPD ist im Sinkflug. Das ist die eigentliche politische Leistung des ehemaligen Bürgermeisters Franzke. Wer das nicht so sehen kann, wird die Aufarbeitung nicht schaffen. Herr Franzke mit seiner Allianz hat nicht nur die Wahl verloren, die Allianz mit Franzke/Hanke hat vor allem das Vertrauen der Menschen in KW verloren. Das ist das Schlimmste von allem, was je passieren konnte. Eine politische Ehe mit CDU, Perlick, und KPD, Reimann einzugehen, konnte nur spätesten im Wahlkampf zu dieser unsäglichen Herabsetzung von Swen Ennullat und damit aller Wähler, die die Freien Wähler KW gewählt haben, führen. Obwohl mich die Äußerungen von Hanke, Perlick, Reimann u.a. nicht persönlich betrafen, fühlte ich mich (und fühle mich immer noch) persönlich angegriffen und beleidigt. So etwas lasse ich nicht zu.

Sie sind jung, Herr Scheetz, Sie könnten zumindest die „Ära“ Franzke aufarbeiten. Sie könnten, wenn Sie aus dem Stoff derjenigen Helden sind, die politisch verantwortungsvoll vorwärts denken wollen, Herrn Ennullat ehrlich unterstützen. Und das kund tun und zu wissen geben. Denn das würde uns allen nutzen.

Ist das nicht ein vernünftiges Angebot zum öffnenden Dialog? Ich erwarte mit Spannung Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Dieter Füting

Wenn etwas schiefgehen kann, dann wird es auch schiefgehen. So lautet das Murphy-Gesetz. Und so lautet meine Einschätzung nach dem mehrfachen Versuch, eine kritische Diskussionskultur in der Stadt Königs Wusterhausen zu fördern. Weder Herr Hanke noch Herr Scheetz oder andere wollten sich äußern. Jetzt ist Klarheit. Ich muss feststellen:
Hier in Königs Wusterhausen gibt es keine Debattenkultur, hier gibt es nur Standpunkte, die mitgeteilt und ausgetauscht werden. Hier gibt es nur Gruppeninteressen und Einzelinteressen und den Versuch, diese auf Teufel komm raus abzugrenzen und zu schützen.

Das ist die Geschäftsgrundlage, das ist das Niveau.

Wer das anerkennt, ist fehlerfrei.

Wie geht man mit dieser Arroganz um? Was macht diese zur Schau getragene Selbstgerechtigkeit mit uns? Soll man sich hier noch wirklich einbringen? Oder fehlt es diesen Selbstgerechten nur an Mut und/oder Intelligenz?

Nein, diese zur Schau getragene, manchmal verschämt verborgene Selbstbezüglichkeit ist nicht gut. Sie führt zur moralischen Impertinenz. Sie lebt nicht vom Zweifel, sondern von der fertigen Antwort. Wer aber nicht vom Zweifel lebt, kann nicht entdecken, dass er vielleicht ganz anders ist, als er bisher von sich angenommen hat: Wer kommt denn schon auf die ernsthaft aufgeworfene Frage, worin unser tiefes Kulturerbe in unserer Stadt eigentlich besteht? Wie können wir es voll erschließen und für uns nutzen? Wie soll unsere Stadt in zehn Jahren aussehen?

Wer nicht weiß oder wissen möchte, wie unsere Stadt in der Zukunft aussehen sollte, wird auch keine Idee haben und kein Rezept finden, diese Zukunft modern und demokratisch zu gestalten.

Würden diese Fragen (neben den vielen berechtigten Problemfragen, die unser aktuelles Leben bestimmen) gewissermaßen eine übergeordnete, eine verbindende Bedeutung haben, hätten wir auch einen übergeordneten Lösungsansatz. Dann blieben die Parteien und politischen Gruppen nicht das Problem, sondern wären ein Beitrag zur Lösung. Dann bliebe das Rathaus nicht ein merkwürdiger Ort, indem es nur um Loyalität, nicht um Bestätigung geht; ein Ort, wo nur Kulturkampf angesagt bleibt. Jeder würde gut sehen können: diese Leute sind doch nicht die Mehrheit und sie haben auch nicht die Wahrheit. Es fehlt ihnen an der psychischen Stabilität, am Wissen, kritischem Denken und Urteilsfähigkeit. Und deren zur Schau getragene Aktivität dreht sich nur wie eine Mühle im Wind, ohne Korn.

Ich wünsche mir für unsere Stadt Menschen in der Verantwortung, die aufgeschlossen und gebildet sind, kulturvoll, leise und feinfühlend, um eine wirklich tiefe, raumgreifende, zukunftsfähige und progressive Aufbruchstimmung zu erreichen; die jeden mitnehmen will. Was schlecht und was dumm ist, soll auch so genannt werden dürfen. Wer nur ein egoistisches Arschloch ist, soll auch spüren, dass er ertappt ist und keine Zuwendung mehr erfährt. Wir brauchen Bürger, wir brauchen Stadtverordnete, die das Ganze im Interesse der sehr großen Mehrheit und nicht im Eigeninteresse  voranbringen wollen. Alle anderen sollen sich gefälligst zum Teufel scheren.

Dr. Dieter Füting