Ein Gespräch mit Claudia Witt - Professorin für Forschung zur Komplementärmedizin an der Charité Berlin - über Homöopathie, Akupunktur und warum Wissenschaft allein nicht immer alles erklärt.

Berlin, Luisenstrasse 57 - Ein alter Torbogen führt in den Hinterhof, das Kopfsteinpflaster ist ausgetreten, an der Wand wirbt ein Plakat für eine längst vergangene Elektroparty. Um den Hof gruppiert sich ein großzügiger Altbau -  Sitz des Instituts für Sozialmedizin, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie der Charité Berlin. Rundherum wird erneuert, gesägt, gebaut – die Geräuschkulisse von Berlin Mitte ist im Büro von Frau Professor Dr. Witt nur noch im Hintergrund zu hören.

Das Interview:

In der deutschen Öffentlichkeit vollzog sich unlängst eine hitzige Debatte, ob alternative Medizin wie Homöopathie oder Akupunktur von den Krankenkassen bezahlt werden sollten. Schließlich fehlen dem Gesundheitssystem auf der einen Seite Milliarden und auf der andere werden Kosten für alternative Behandlungen übernommen, deren Wirksamkeit wissenschaftlich nicht eindeutig belegt worden ist. Angestoßen hatte diese Diskussion der "Spiegel". In einer Titelgeschichte  über die Homöopathie hieß es unlängst: der Ton zwischen "hemmungslos Gläubigen und fundierten Kritikern" werde nun "rau(h)er, die Auseinandersetzung rabiater."

Ist dem so, Frau Professor Witt? 

Wissen Sie, die Homöopathie polarisiert, jeder hat eine eigene Meinung zur Homöopathie. Zudem wird das Thema wie in Wellen von den Medien immer wieder aufgegriffen. Auch hier gilt das Prinzip, dass die, die am lautesten schreien egal ob pro oder contra Homöopathie nicht unbedingt Recht haben. Das trifft auch auf den Spiegelartikel zu. Ich bin als Epidemiologin vor allem Methodikerin und versuche die Datenlage möglichst neutral zu betrachten. Deshalb beantworte ich manche Fragen auch eher mit „Jein“.

Was meinen Sie mit „Jein“ ?

Wissenschaft versucht grundsätzlich erst mal offen in beide Richtungen zu sein und eine sachliche Fachdiskussion auf der Ebene von Erkenntnissen zu führen. Die Fakten sind jedoch aufwendig zusammenzutragen und in manchen Punkten nicht so eindeutig wie einen manche glauben lassen wollen. Es gibt also nicht nur schwarz und weiß, oft liegt die Antwort im Graubereich und der ist schwerer zu vermitteln.

Wer stört sich denn an diesem „Jein“ ?

Es ist für die Medien nicht so einfach, denn über die Polarität wird ja Spannung aufgebaut. Auch braucht es oft mehr als einen Satz um die Fakten darzulegen. Ich merke, dass ich oft zwischen den Stühlen sitze, denn weder die Befürworter noch die Gegner der Komplementärmedizin sehen sich bestätigt. Aber darüber war ich mir schon klar als ich die Professur angetreten habe. Ich hoffe zumindest etwas zur Vermittlung beizutragen.

Die Bevölkerung scheint empirische Belege jedoch nicht so wichtig zu nehmen. Einer Studie zufolge nutzen etwa 60 Prozent der Deutschen Komplementärmedizin. Wie erklären Sie sich das?

Ein möglicher Grund ist die steigende Anzahl an chronischen Erkrankungen in Deutschland. Diese Patienten benötigen häufig eine Kombination schulmedizinische Verfahren und trotzdem geht es Ihnen damit nicht immer viel besser. Manche leiden unter Nebenwirkungen. Viele Patienten überlegen dann einfach: Was kann ich sonst noch tun? Bei Schmerzpatienten ist dann zum Beispiel die Akupunktur häufig naheliegend.

Sehen Sie noch weitere Defizite der Schulmedizin, welche die komplementärmedizinischen Angebote für Patienten attraktiv machen?

Zeit, Ärzte haben heutzutage in der Schulmedizin oft einfach zu wenig Zeit für den einzelnen Patienten. Wir wissen, dass Patienten es sehr schätzen, dass Ärzte die Komplementärmedizin anbieten Zeit für sie haben und intensiv auf sie eingehen.

Die kriegen das ja auch bezahlt.

Richtig. Und damit kommen wir auf das Problem. Es kann doch nicht sein, dass Ärzte im System der gesetzlichen Krankenversicherung nicht adäquat dafür honoriert werden, wenn sie mit ihren Patienten sprechen. Vor allem wo man weiß, dass die Aufklärung über die Diagnose und die Therapie und ein gutes Arzt-Patientenverhältnis sich positiv auf das Erkrankungsverlauf auswirken.

Gibt es eine Lobby für Komplementärmedizin, wie es eine Pharmalobby gibt?  

Ich würde es nicht mit einer Pharmalobby vergleichen, denn ich glaube da stehen andere Finanzmittel und Netzwerke zur Verfügung. Aber natürlich gibt es auch eine Lobby für Komplementärmedizin. Es gibt viele Ärzte, die diese Leistungen anbieten, es gibt Fach- und Laienverbände, es gibt Hersteller. Es gibt auch bekannte Persönlichkeiten, die sich für das Thema einsetzen. Es gibt also Interessensgruppen die Komplementärmedizin verfügbar halten und weiter verbreiten möchten.

Woher rührt Ihr persönliches Interesse am Bereich der Komplementärmedizin?

Ich habe schon vor meinem Medizinstudium bemerkt, dass viele Menschen  komplementärmedizinische Methoden, wie Akupunktur und Homöopathie, nutzen und dass es Ihnen hilft. Das weckte mein Interesse an der Forschung in diesem Bereich. Und dieses Interesse, gepaart mit Neugierde, ist bis heute da.

Beobachten Sie Trends im Konsum von Komplementärmedizin?

Insgesamt ist die Inanspruchnahme in Deutschland sehr hoch. 60% unserer Bevölkerung wenden es an: am häufigsten die Naturheilkunde, gefolgt von der Homöopathie und der Akupunktur. In den letzten Jahren erleben wir eine Hinwendung zu asiatischen Heilmethoden wie der Chinesischen Medizin. Aber auch indische Medizin, das Ayurveda, wird eher zunehmen. Ich denke, dass viele Patienten hohe Erwartungen an die Wirkung der Komplementärmedizin haben.

Man erwartet ausgerechnet mehr von Therapien, deren Wirkung sich nicht eindeutig wissenschaftlich belegen lässt?

Eine komplementärmedizinische Behandlung ist für viele Patienten etwas Neues. Zumeist nehmen Sie diese auf Empfehlung von Freunden, Nachbarn oder Verwandten in Anspruch, die selbst positive Erfahrungen damit gemacht haben. Das steigert natürlich die Erwartungshaltung.

Und zu welchem Schluss kommen ihre Studien, sind die Erwartungen berechtigt?

Wir haben große Studien zur Wirksamkeit von Akupunktur an mehr als 10.000 Patienten durchgeführt. Die Indikationen waren Rückenschmerzen, Nackenschmerzen, Migräne, Schmerzen bei Knie- und Hüftarthrose und Heuschnupfen. Die Patienten wurden zufällig auf zwei Gruppen aufgeteilt; die eine Gruppe bekam zusätzlich zur Standardtherapie 10 Akupunktursitzungen. In den Patientengruppen, die Akupunktur erhalten haben, wurden die Beschwerden deutlich mehr gelindert – und zwar bei allen Indikationen. Wir haben  in weiteren Studien Akupunktur mit Scheinakupunktur verglichen. Was uns dabei aber überraschte, war die Tatsache, dass eine Scheinakupunktur ähnlich gut hilft.

Was heißt Scheinakkupunktur?

Bei Scheinakupunktur werden dünne Nadeln an Punkten eingestochen, wo sich keine Akupunkturpunkte befinden. Bei Migräne, Spannungskopfschmerzen und chronischen Lendenwirbelsäulenschmerzen machte es keinen Unterschied, ob die Nadeln an fest definierten Scheinpunkten eingestochen wurden oder an richtigen Punkten entlang der so genannten Meridiane. Nur bei der Kniegelenksarthrose war die „richtige“ Akupunktur der Scheinakupunktur überlegen.

Können Sie diesen Effekt wissenschaftlich erklären?

Die Wirkweise der Akupunktur ist nicht vollständig geklärt. Eine Erklärung wie Akupunktur bei Schmerzen wirkt könnte sein, dass alleine schon durch das Einstechen von Nadeln durch die Haut körpereigene schmerzhemmende Mechanismen in Gang gesetzt werden. 

Und warum wirkt Scheinakupunktur nun bei Migräne, aber nicht bei Kniearthrose?

Ein Punkt weshalb das Ansprechen der Scheinakupunktur bei Kopfschmerzen höher war als bei Arthroseschmerzen könnte die Erwartungshaltung der Patienten sein: Wenn ich an einer Kniearthrose leide, weiß ich, dass die Veränderungen im Knie nicht mehr rückgängig zu machen sind – ich weiß es ist eine bleibende Erkrankung. Gehe ich aber als Migränepatient zur Akupunktur, erwarte ich schon eher, dass meine Migräne geheilt wird.

Das heißt, die Frage ob etwas wirkt, wird im Kopf des Patienten entschieden?

Eine interessante Frage, die zu einem wichtigen Forschungsfeld führt...

Zu welchem?

Der Placeboforschung.  Ein spannendes Thema, wozu auch die Bundesärztekammer grade eine Stellungsnahme herausgegeben hat. (http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=heft&id=77606) Im Prinzip wissen wir, dass Placebos eine Wirkung haben. In den meisten Studien, in denen man der einen Gruppe ein Medikament gab und der anderen Gruppe nur ein Scheinmedikament, also ein Placebo, ließen sich auch in der Placebogruppe Therapieerfolge nachweisen. Wie stark die Placebowirkung ist, hängt aber vom Setting und natürlich auch von der Erkrankung ab. Kopfschmerzen und Rückenschmerzen, aber auch Depression sprechen auf Placebo besser an, als zum Beispiel Knochenbrüche.

Wie wirkt so ein Placebo?

Man weiß es nicht genau. Zwei Mechanismen sind aber schon bekannt - Einerseits die klassische Konditionierung: Wenn der Patient weiß, dass Tabletten seine Beschwerden lindern, ist die Beschwerdelinderung quasi schon im Kopf „einstudiert“. Der zweite Mechanismus ist die Erwartungshaltung der Patienten. Schmerzstudien in der Schulmedizin zeigen, dass Patienten die eine hohe Erwartung an eine Behandlung knüpfen, oft auch ein besseres Therapieergebnis haben. Das haben auch unsere Akupunkturstudien gezeigt.